Обнародованный счет лишь утечку повлечет

Обнародованный счет лишь утечку повлечет

Госдума приняла впервом чтении законопроект о внесении изменений в некоторые законодательныеакты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовымоперациям. Хорошее дело — скажут многие, и мы с ними согласимся. Однако когдачитаешь документ с поправками, который размещен на сайте Госдумы, то возникаютнекие сомнения и разночтения. Особенно если учесть, что много поправок касаетсяпресловутой банковской тайны.

  

Вопрос овозможности беспрепятственного доступа контролирующих структур иправоохранительных органов к информации о состоянии банковских счетовюридических и физических лиц муссировался еще и в прошлом году. Дескать, а томухлюют граждане с денежками, как хотят, и управы на них никакой. Куда ни кинь- сплошь незаконные финансовые операции.

   Ну, насчет юридических лиц — настаивать наих поголовной и кристальной честности не стану. А вот среди физлиц — морелюдей, которые честно заработали свои сбережения. С какой целью необходим болеелегкий и простой доступ к информации о таких деньгах? Народ боится, чторасширение числа структур, которым будет разрешен доступ к такой информации, иоблегчение этого доступа приведут к тому, что на каждом углу станут продаватьбазы данных со списками наиболее обеспеченных граждан. И начнется: кого будутшантажировать, у кого детей похищать и требовать выкуп. Заметим, сегодня вдостаточно свободной продаже в стране и столице можно найти базы данных самыхразных серьезных государственных структур. И там о нас с вами — рядовых вобщем-то гражданах — достаточно обширная информация. Что же будет послеликвидации пресловутой банковской тайны?

   Корресподент «МП» изучил текстзаконопроекта с поправками в первом чтении — все восемьдесят с лишним страниц.Надо сказать, что некоторые положения законопроекта действительно не совсемпонятны — так будет тайна или все о наших деньгах станет явным? Так лихо тамзакручены предложения и так хитро расставлены знаки препинания…

   — Дело в том, что сегодня есть абсолютнозаконные процедуры доступа к информации о счетах граждан, — прокомментировалситуацию нашей газете директор Банковского института Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» ВасилийСолодков. — В случае возникновения к гражданину определенного рода претензийсоответствующая структура имеет право в судебном порядке получить такой доступк информации о состоянии счета. Суд примет соответствующее решение. Сегодня же,на мой взгляд, есть попытка сделать так, чтобы определенные структуры моглиполучать доступ к информации о счетах граждан без судебного решения. Такоеположение дел может привести к тому, что информация о состоянии счетов гражданприобретет широкое распространение и ею смогут воспользоваться посторонниелюди, мошенники. Простой пример: всем нам приходит на мобильные телефоны спам -sms-сообщения разного содержания. Это происходит, потому что в широком доступенаходятся базы данных операторов сотовой связи…

   Некоторые аналитики трактуют определенныеположения документа таким образом: у налоговой службы и правоохранительныхорганов может появиться право запрашивать в банках информацию о счетах тех илииных граждан еще до возбуждения уголовного дела и до соответствующего решениясуда. При этом банки будут обязаны предоставлять эти данные под угрозойналожения на них штрафов.

   Кстати, статья 24 Конституции РоссийскойФедерации гласит: сбор, хранение, использование и распространение информации очастной жизни лица без его согласия не допускаются. И как такое положениеосновного закона страны соотносится с попытками добраться до счетов граждан вбанках? Ведь денежные накопления являются частью той самой частной жизни. Да иработа всей банковской системы строилась на тайне вкладов: кто же станет нестисвои деньги туда, откуда информация расходится со скоростью кругов по воде?Пусть даже попытка получить такую информацию объясняется желанием властейпротиводействовать незаконным финансовым операциям.

   Конечно, тот размах, с которым некоторыесостоятельные граждане и некоторые юридические лица выводят за пределы странысвои капиталы, заставляет власти принимать определенные меры. При наличииинформации о состоянии банковских счетов проще также борот
ься, например, созлостными алиментщиками и прочими должниками-уклонистами. Однако прежде все жедолжен состояться суд. Это нормальная практика. Пусть волокиты немного больше,зато уж должнику никак не отвертеться. Да и не придешь в суд за разрешением наполучение информации просто из любопытства. Должно быть обоснование.

   А уж законопослушного гражданина ссотней-другой тысяч рублей на счету и вовсе нечего пугать всепроникающей рукойи недремлющим оком разных структур, которые в любой момент имеют право заглянутьвам в карман. И не кажется ли авторам законопроекта, что чересчур большиеполномочия разных организаций могут привести к злоупотреблениям со стороны ихсотрудников? Ведь законопослушный гражданин прячет свои денежки по банкам иуглам не столько от государства, сколько от мошенников и преступников всехмастей. А тот, кто прячет денежки именно от госструктур, найдет способ этосделать при любом раскладе. К примеру, сегодня каждый имеет право приобрестипластиковую карту любого банка мира и аккумулировать на ней свои средства. Этодаже без нарушения закона.

   — На мой взгляд, сейчас идет простонекоторая доработка существующего законодательства, — высказал свое мнениекорреспонденту «МП» начальник аналитического департамента Ассоциациироссийских банков Сергей Григорян. — В этом вопросе существует определенныймировой опыт. Если все будет осуществляться по закону, то даже расширениесписка структур, которые могут получать доступ к информации о счетах граждан,будет явлением позитивным. Например, в случае взыскания алиментов в пользуребенка, не говоря уж о более крупных в финансовом плане делах. Что касаетсястепени использования различными структурами полученной информации о счетахграждан — здесь действительно могут быть определенные проблемы, например утеряданных и так далее.

   И вот тут обыватель опять вздрагивает: дотретьего чтения законопроекта мало ли что там еще намудрят. Хотя бы физлица ужеоставили в покое раз и навсегда. Ведь мы же, чтобы доказать чью-то вину истребовать долги, идем в суд. Нам, обывателям, более легких путей никто непредлагал. Причем, надо сказать, институт мировых судей в стране работает вобщем-то неплохо — все делается достаточно быстро и профессионально. Однакомировой суд рассматривает иски на небольшие суммы. А если ваша претензияпревышает несколько десятков тысяч рублей, придется уже искать правды в других- менее поворотливых — судах. Плюс пока дождешься приставов, которые обязанывоплощать в жизнь судебные решения. Уж если нам такая морока, пусть и структурывсякие проходят ВЕСЬ путь. Тем более, что в спорах рождается истина.

   Что неприятно во всей этой истории: можеттак получиться, что граждане опять перестанут доверять банкам свои финансовыетайны. А для экономики любой страны деньги в чулке — не лучшее решение,сбережения должны работать.

Оставить комментарий